Nieszkodliwe substancje słodzące: jakie są najlepsze?

Większość współczesnych ludzi chce być zdrowa, mieć dobrą formę fizyczną. Wielu uprawia sport, inni siedzą na dietach. To dietetyczne jedzenie sprawia, że ​​rezygnujesz ze słodyczy i cukru. Zastępują go substytuty cukru, stały się bardzo popularnym produktem. Obecnie istnieje więcej negatywnych informacji o takich produktach. Czy tak naprawdę jest i który słodzik jest najbardziej nieszkodliwy?

Co to jest substytut cukru?

Dwa powody odmowy cukru:

  • stan zdrowia;
  • pragnienie, aby schudnąć.

Zasadniczo ze względów zdrowotnych odmawia się osobom cierpiącym na cukrzycę. Większość nie chce używać cukru, bojąc się zdobyć dodatkowe kilogramy. Silna pasja do słodyczy często przybiera na wadze, a wtedy istnieje ryzyko zachorowania na cukrzycę. Duże spożycie słodyczy prowadzi do innych chorób - sercowo-naczyniowych, rozwoju próchnicy, złego stanu skóry i narządów śluzowych. Po wchłonięciu słodkich pokarmów apetyt zaczyna się zwiększać, co ostatecznie prowadzi do przyrostu masy ciała.

Problem można rozwiązać, porzucając cukier w czystej postaci, stosując substytuty szkodliwego produktu. Substancje słodzące mogą być naturalne i sztuczne. Pierwsze słodziki zaczęto jeść podczas pierwszej wojny światowej, kiedy rezerwy cukru nie wystarczały na potrzeby ludności. Dzisiaj produkt stał się bardzo popularny ze względu na brak wartości energetycznej.

Słodziki nadają potrawom słodki smak bez użycia sacharozy. Najlepiej jest wchłaniany przez naturalny słodzik ciała. Ma jednak istotną wadę - wysoką kaloryczność. Prawie wszystkie naturalne substytuty są pochodzenia naturalnego. Wśród naturalnych substancji słodzących należą:

Następujące substancje zostały dodane do listy syntetycznych substytutów cukru:

Substancje te mają niską wartość energetyczną, nazywane są również produktem nieodżywczym. W metabolizmie węglowodanów w organizmie mają niewielki wpływ.

Przegląd najlepszych naturalnych substytutów cukru

Korzyści z takich produktów są naprawdę duże, a szkoda jest bardzo mała. Od dawna stosowane są substytuty cukru dla diabetyków dowolnego typu. W małej dawce są dozwolone przez lekarzy. W swoim składzie zawierają ponad 75% substancji naturalnych.

Fruktoza jest naturalnym cukrem, występuje w miodzie, owocach i warzywach. Jest słodszy 1,2-1,8 razy niż cukier, jego kaloryczność jest prawie taka sama jak cukru, ale ze względu na słodycz jest dodawana do żywności w minimalnej ilości. Zmniejsza to kaloryczność żywności, a te właściwości fruktozy pozwalają diabetykom na jej stosowanie, ponieważ nie zwiększa ona poziomu cukru we krwi.

Według badań fruktoza wpływa na poziom triglicerydów we krwi lub wzrost masy ciała nie więcej niż innych węglowodanów. Jeśli jest spożywany więcej niż normalnie i jest nieaktywny, to jest szkodliwy dla zdrowia Średnia dzienna ilość fruktozy wynosi 30-45 gramów. Ma właściwości podkreślające wszystkie zalety potraw z owoców i jagód. Nawet dzieci mogą je jeść, ponieważ jest nieszkodliwe dla ciała.

Sorbitol występuje w wielu owocach i nie ma zastosowania do węglowodanów. Absorbuj ciało sorbitolu, być może bez udziału insuliny. Dla słodyczy sorbitol jest mniej niż 2 razy mniej cukru, a jego kaloryczność wynosi 2,4 kcal / g. Uważa się, że bez szkody dla organizmu dziennie można spożywać 15 gramów sorbitolu. W przypadku spożycia powyżej określonej dawki sorbitol może wywołać efekt przeczyszczający.

Erytrytol jest również nazywany „cukrem melonowym”, nie powoduje wzrostu poziomu cukru we krwi. Wygląda jak bezwonne kryształy, które dobrze rozpuszczają się w wodzie. Wartość kaloryczna substancji wynosi prawie zero. Nie powoduje próchnicy, organizm łatwo ją toleruje, nawet w nadmiernych ilościach. Często zaczęto go łączyć ze stewią, ponieważ obie substancje dają przyjemny smak.

Stevia jest dziś jednym z najpopularniejszych słodzików. Otrzymywany jest z rośliny o tej samej nazwie, która rośnie w Ameryce Południowej i Azji. Produkt jest słodszy niż cukier prawie 200 razy, ma specyficzny trawiasty smak. Producenci stewii nauczyli się już, jak czyścić produkt z aromatu trawy, więc prawie nie ma ziołowego aromatu. Substancja jest również nazywana trawą miodową, ludzie już dawno nauczyli się jej używać, aby przywrócić normalny poziom cukru we krwi. Nie ma kalorii i jest całkowicie bezpieczny dla zdrowia, nie ma przeciwwskazań.

Sztuczne słodziki

Nazywane są również syntetycznymi substancjami słodzącymi, ponieważ substancje te nie występują w naturze. Mają wiele funkcji:

  • niskokaloryczne;
  • nie wpływają na metabolizm węglowodanów;
  • przy zwiększonej dawce nadają obce aromaty;
  • ciężko jest sprawdzić ich bezpieczeństwo.

Sukraloza jest jednym z najnowszych rodzajów sztucznych substytutów cukru. Jest uważany za najbezpieczniejszą do tej pory substancję w tej grupie substytutów cukru. Substancja jest 600 razy słodsza niż cukier, nie ma kalorii, nie zwiększa poziomu cukru we krwi. W smaku przypomina zwykły cukier i jest to jedna z głównych zalet sukralozy. Nie traci swoich właściwości podczas obróbki cieplnej. Wyniki licznych badań wykazały, że produkt jest całkowicie bezpieczny dla dorosłych, dzieci, kobiet w ciąży i zwierząt. Optymalne dzienne spożycie sukralozy wynosi 15 mg / kg masy ciała. Jest wchłaniany przez ciało o 15%, a po dniu jest całkowicie wyeliminowany.

Aspartam jest słodszy niż cukier 200 razy, ma minimalną ilość kalorii. Nadal istnieją spory dotyczące tego substytutu, ale jak dotąd nie ma podstaw do zakazania produktu. Jedynym minusem aspartamu jest to, że nie powinien być poddawany długotrwałemu wrzeniu lub ogrzewaniu. Ciepło powoduje jego rozkład. Oznakowanie produktu wskazuje dzienną dawkę, której należy przestrzegać, aby nie zaszkodzić zdrowiu.

Sacharyna ma gorzki smak, słodszy niż cukier 450 razy, bez kalorii. W latach 70. pojawiło się wiele plotek i szkód dla ciała. Doprowadziło to naukowców do przeprowadzenia licznych badań i stwierdzono, że nie szkodzi zdrowiu. Dzienne spożycie wynosi 5 mg / kg masy ciała.

Cyklaminian nie zawiera kalorii i jest 30 razy słodszy niż cukier. Jest wytwarzany za pomocą środków chemicznych i może być dodawany podczas gotowania. Dopuszczalne dzienne spożycie wynosi 11 mg / kg masy ciała. Często stosowano go w połączeniu z sacharyną, co daje dobry i przyjemny smak. Z tego powodu możesz zużywać mniej obu substancji dziennie.

Korzyści i szkody: wybór słodzika

Wiele negatywnych informacji o substytutach cukru pojawia się ostatnio, co w rzeczywistości nie jest prawdą. Zdaniem ekspertów najważniejsze jest, aby nie przekraczać dziennej dawki substytutów cukru. Jeśli nie przestrzegasz zaleceń, występują działania niepożądane, które prowadzą do zwiększenia poziomu cukru we krwi i zaburzeń układu trawiennego.

Naturalni substytuty cukru są aktywnie wykorzystywane przez producentów określonych produktów spożywczych dla diabetyków:

Te i wiele innych produktów sprzedawanych w supermarketach są bezpieczne dla zdrowia, ale nie da się ich porwać. W ich składzie nie ma zwykłego cukru, ale nadużywanie może prowadzić do podwyższonego poziomu cukru we krwi.

Prawie każdy supermarket ma wyspecjalizowane działy z produktami dla diabetyków. Można je również kupić w aptekach internetowych. Produkty te zaczęły być wybierane dla siebie przez ludzi dbających o swoje zdrowie, aby jeść nieszkodliwe pokarmy. Najlepiej kupować produkty od znanych producentów, którzy są poszukiwani na rynku światowym. Zawsze wytwarzają produkty z wysokiej jakości surowców.

Jak wybrać nieszkodliwy słodzik

Cukier sam w sobie nie jest uważany za szkodliwy produkt, ale nadmierne spożycie może prowadzić do „wielu” nieprzyjemnych konsekwencji: nadwagi, miażdżycy, zespołu metabolicznego, chorób serca, chorób wątroby i oczywiście cukrzycy. Lekarze zdecydowanie zalecają ograniczenie spożycia cukru. I aby nie naruszać samego siebie, pozbawiając zwykłych upodobań, nie ma też pragnienia. W takiej sytuacji możesz znaleźć kompromis i pójść do substytutów cukru.

Co wybrać

Substytuty cukru na rynku żywności od dawna zajmują swoją niszę. Gama słodzików jest bardzo szeroka, jasne i chwytliwe reklamy dezorientują kupujących. Bardzo trudno jest dowiedzieć się, który substytut cukru będzie rzeczywiście najbardziej nieszkodliwy w cukrzycy, który lepiej wybrać, kto chce schudnąć. Rozważ każdy rodzaj substytutu cukru osobno i wyciągnij odpowiednie wnioski co do tego, który substytut cukru jest najbardziej odpowiedni dla każdej kategorii.

Absolutnie wszystkie substytuty cukru są podzielone na dwie duże podgrupy: naturalną i syntetyczną. Spróbujmy dowiedzieć się, który słodzik, naturalny lub syntetyczny, jest najbezpieczniejszy dla każdej kategorii ludzi.

Słodziki naturalne

Tylko te substancje, w których nie mniej niż 75% składników roślinnych lub pochodzenia naturalnego jest zawartych w naturalnych substytutach cukru. Najbardziej nieszkodliwe substytuty cukru w ​​cukrzycy są uważane za naturalne, ponieważ ich wpływ na metabolizm węglowodanów jest minimalny, a zawartość kalorii w takich substytutach jest bliska sacharozie, ale nie oznacza to, że ci, którzy chcą schudnąć, będą bezużyteczni.

Który z naturalnych substytutów cukru jest nadal najbardziej nieszkodliwy dla diabetyków? Lekarze najczęściej zalecają wybór sacharozy. Ten słodki węglowodan uważany jest za najbezpieczniejszy dla osób chorych na cukrzycę. Fruktoza pomaga stabilizować poziom cukru we krwi, wzmacnia układ odpornościowy, zapobiega próchnicy i skazom, tonizuje, przywraca organizm po wysiłku psychicznym i fizycznym, a nawet pomaga zwalczać głód. Dzienna stawka fruktozy dla osoby dorosłej wynosi 30 g, przekroczenie limitu spożycia zamienników cukru natychmiast wpłynie na twoją sylwetkę.

Innym bezpiecznym słodzikiem jest sorbitol. Są bogate w owoce jarzębiny i moreli. Kaloria jest prawie równa cukierowi. Należy zwrócić uwagę na zalety tego substytutu: pobudzenie przewodu pokarmowego, opóźnienie i zachowanie korzystnych substancji w organizmie człowieka.

Biorąc pod uwagę pytanie, jaki rodzaj substytutu cukru jest najbardziej nieszkodliwy, nie można pominąć ksylitolu - cukru drzewnego. W smaku nie jest gorszy od zwykłego cukru. Jest to jedna z niewielu nieszkodliwych substancji słodzących, których spożywanie nie sprzyja odkładaniu się nadmiaru tłuszczu. Dzięki niemu możesz praktycznie nie ograniczać się do konsumpcji słodyczy, bez obawy o figurę. Zalety ksylitolu:

  • zwalcza bakterie w ustach;
  • niszczy próchnicę i pęknięcia zębów;
  • nie jest przeciwwskazany w hiperglikemii;
  • zawiera korzystne minerały.

Sukraloza jest obecnie bardzo popularnym i obiecującym składnikiem substytutów cukru, ponieważ jest prawie pozbawiona znaczących przeciwwskazań i negatywnego wpływu na organizm. W badaniach substytutów opartych na sukralozie nie stwierdzono żadnych właściwości toksycznych, rakotwórczych i mutagennych. Ta opcja z pewnością będzie najbardziej nieszkodliwym substytutem cukru dla diabetyków dowolnego typu.

Stevioside jest jednym z najlepszych zamienników cukru, zarówno dla diabetyków, jak i dla tych, którzy chcą po prostu schudnąć. Jego głównym składnikiem jest stewia miód, dobrze znane zioło lecznicze, które przez wiele stuleci służyło do nadawania potrawom słodkiego posmaku. Zioło to jest również popularne wśród mieszkańców letnich, którzy chcą zrezygnować z konsumpcji cukru w ​​czystej postaci, dodaje się go do herbaty, kompotów i galaretki. Stewiozyd jest między innymi silnym środkiem antyseptycznym, tłumi uczucie głodu, obniża poziom glukozy i cholesterolu we krwi, stymuluje metabolizm, wzmacnia układ odpornościowy, a nawet spowalnia starzenie. Niektóre mogą być odpychane przez słaby gorzki smak, ale większość twierdzi, że regularne spożywanie tego słodzika jest prawie niezauważalne.

Dietetycy i gastroenterolodzy zalecają sukralozę i stewię dla diabetyków dowolnego typu i pragnących obniżyć indeks ciała.

Sztuczne substytuty cukru

Syntetyczne substytuty cukru są zasadniczo smoczkami, zdradzają nasze kubki smakowe, cieszmy się słodkim smakiem, nie obciążając ciała. Ich najważniejsze zalety to niskokaloryczne i niedrogie. Chemiczne substancje słodzące są najczęściej produkowane w postaci tabletek. Właściwości smakowe jednej tabletki z reguły zastępują jedną łyżeczkę cukru bez pagórka. Główne przeciwwskazania do stosowania takich substancji słodzących:

  • wiek dzieci;
  • stan ciąży i okres karmienia piersią;
  • fenyloketonuria;
  • choroby przewodu pokarmowego, nerki, wątroba.

Konieczne jest przestrzeganie przeciwwskazań do stosowania sztucznych substytutów, ponieważ diabetycy pierwszego i drugiego typu są bardzo ważni, aby nie pogorszyć sytuacji.

Sacharyna jest pierwszym i zarazem bardzo popularnym substytutem, który ma niesamowite właściwości - jest 400 razy słodszy niż cukier i jest całkowicie pozbawiony kalorii. Ponadto większość konsumentów przyciąga bardzo niska cena. Z tego powodu jest szeroko stosowany w przemyśle spożywczym. Różne produkty cukiernicze i najbardziej gazowane napoje zawierają ten dodatek pod etykietą E954. Sacharyny trudno nazwać najbardziej nieszkodliwym substytutem, ponieważ jest oficjalnie uznawany za czynnik rakotwórczy. Regularne przekraczanie dziennej normy tej substancji słodzącej w 5 mg / kg masy ciała człowieka niezmiennie prowadzi do poważnych chorób jelit. Co więcej, diabetycy są od tego odpychani przez nieprzyjemny metaliczny posmak. Po wypróbowaniu wielu woli wybrać inny rodzaj słodzika.

Aspartam jest dość popularnym substytutem cukru, w przeciwieństwie do sacharyny ma bardzo przyjemny smak, ale lista jego negatywnych skutków dla organizmu diabetyków jest przerażająca:

  • zaburzenia neurologiczne;
  • rak mózgu;
  • szybkie pogorszenie widzenia;
  • problemowa skóra;
  • choroby pęcherza moczowego.

Dla pacjentów pragnących schudnąć lekarze kategorycznie nie zalecają słodzika na bazie aspartamu, ponieważ powoduje to silny apetyt. Zabronione jest spożywanie go u kobiet w ciąży i dzieci poniżej 14 lat.

Cyklaminian jest przyjemny w smaku, nie daje goryczy, jest stabilny w wysokich temperaturach, więc ten słodzik jest często stosowany w produkcji słodkich wypieków. Dodanie E952 w składzie produktu wskazuje na obecność cyklaminianu. Jest karcynogenny zakazany w niektórych krajach. Dozwolona dawka dzienna - nie więcej niż 0,8 grama.

Sucrezit to kolejny nieodżywczy i niedrogi substytut cukru. Diabetycy są oficjalnie dopuszczeni do stosowania, chociaż wiadomo, że kwas fumarowy w swoim składzie jest wysoce toksyczny.

Więc który substytut cukru jest najlepszy, nieszkodliwy i bezpieczny? Który substytut cukru powinien wybrać diabetyk? Sztuczne nie zawierają kalorii, nie powodują alergii, są słodsze i tańsze niż cukier, ale destrukcyjny wpływ na organizm może być tak silny, że przyćmiewa wszystkie pozytywne cechy. Substytuty cukru roślinnego są droższe, bardziej odżywcze, ale są nieszkodliwe, a nawet w pewnym stopniu przydatne dla ludzi. Wartość energetyczna takich substancji słodzących jest wchłaniana w organizmie człowieka znacznie wolniej niż cukier, dlatego przy umiarkowanym spożyciu jego wpływ na stosunek cukru we krwi jest nieznaczny. Ważne jest prawidłowe określenie dziennej dawki słodzika. Zależy nie tylko od masy ciała, ale także od wielu innych czynników: stanu zdrowia, dziedziczności, odżywiania, dlatego konsultacja w tej sprawie z lekarzem prowadzącym jest nieunikniona. Prawidłowe dawkowanie leku pozwoli ludzkiemu ciału uzyskać maksymalną korzyść ze słodzika. Pacjent z cukrzycą będzie mógł prowadzić praktycznie pełne życie, rozpieszczając się słodką herbatą.

Lepszy niż cukier: przegląd 4 najbezpieczniejszych słodzików oparty na badaniach

Postaw sobie za cel zmniejszenie ilości cukru w ​​diecie. Głównym zadaniem jest wybór smacznego, bezpiecznego słodzika bez kalorii, przy minimalnym wpływie na organizm. W sieci jest morze informacji, jednak archiwa bibliotek medycznych i podręczniki chemii żywności musiały być wykonane z wełny, ponieważ istnieje bardzo niewiele materiałów z linkami do źródeł. Większość artykułów w Internecie - powtórzenie mitów o niebezpieczeństwach związanych ze słodzikami, zatwierdzenie bez dowodów.

Ważne jest, aby przeczytać źródło, a nie żółte nagłówki, więc napisałem ten przewodnik dla tych, którzy nie mają możliwości samodzielnego studiowania ton danych. Być może fakty cię zaskoczą...

Zatrzymała się przy 4 najbardziej przebadanych i 100% bezpiecznych nieodżywczych substancjach słodzących: aspartamie, cyklamacie, sacharynie i sukralozie.

Aspartam E951

Trudno znaleźć bardziej badany suplement diety niż aspartam. Jest nawet denerwujące, że tak wiele zasobów przeznacza się na badanie najprostszej bezpiecznej cząsteczki aspartamu, niż rozwiązywanie naprawdę ważnych problemów zdrowotnych.

Model 3D cząsteczki aspartamu i wzoru cząsteczkowego.

E951 to syntetyczny, nieodżywczy środek słodzący, 180-krotnie lepszy od słodyczy. Taka słodycz jest spowodowana zdolnością cząsteczek substancji do utrzymywania się na receptorze smaku. W książce Słodycz i słodziki. Biologia, chemia i psychofizyka ”szczegółowo opisuje mechanizmy odczuwania słodkiego smaku i jego składników genetycznych. Książka dodana do pliku z dodatkowymi linkami.

Właściwości

  • Wzór chemiczny C14H18N2O5
  • Masa cząsteczkowa 294,31 g / mol.
  • Słodki smak pojawia się nieco wolniej niż sacharoza, ale tworzy silniejsze wiązanie z receptorem. Z tym wiąże się posmak większości substytutów cukru - ślina jest trudniejsza do zmycia cząsteczek z receptora.
  • Nie powoduje pragnienia. Pragnienie napojów z substytutami cukru to kolejny bardzo powszechny mit.
  • Nie zwiększa apetytu i poziomu glukozy (7, 8, 9, 10).
  • Nie wpływa na mikroflorę jelitową.
  • Traci słodycz po podgrzaniu przez długi czas, dlatego nie nadaje się do pieczenia i gotowania.

Od odkrycia słodkiego smaku aspartamu w 1965 r. Do dnia dzisiejszego (1) minęło ponad 50 lat i ponad 700 badań dotyczących bakterii, zwierząt, zdrowych ludzi, diabetyków, matek karmiących, a nawet niemowląt.

Powstaje pytanie: czy sprawdzone jest jego bezpieczeństwo, skąd tak wiele sporów i „ujawniania” programów w telewizji? Najwyraźniej sprawa dotyczy metabolitów: metanolu, formaldehydu i kwasu asparaginowego. Zajmijmy się tym raz na zawsze.

Wpływ na ciało

E951 nie można wykryć we krwi, nawet kilkakrotnie przekraczając zalecaną dawkę dzienną. W naszym żołądku słodzik rozpada się na trzy jaśniejsze cząsteczki:

  • Fenyloalanina 50%
  • Kwas asparaginowy 40%
  • Metanol 10%

Zawartość szkodliwych związków w zwykłych produktach jest kilkakrotnie wyższa niż w substytutie cukru.

Substancje te są absolutnie znanymi składnikami diety, a nawet produkowanymi przez nasz organizm.

Zawartość fenyloalaniny

(g / 100 g żywności)

Zawartość kwasu asparaginowego

(g / 100 g żywności)

Fenyloalanina

Jest niezbędnym aminokwasem niezbędnym do kodonów DNA i tworzenia melaniny, noradrenaliny i dopaminy. Nie wiemy, jak je zsyntetyzować i powinniśmy je otrzymać z jedzeniem. Problemy z wchłanianiem fenyloalaniny występują tylko u osób z rzadkim zaburzeniem genetycznym, fenyloketonurią. W 0,5 l napoju z substytutem cukru E951 - nie więcej niż 0,15 g.

Kwas asparaginowy lub asparaginian

Aminokwas biorący udział w biosyntezie białek, neuroprzekaźnik, stymuluje wydzielanie hormonu wzrostu, prolaktyny i luteiny. Asparaginian chroni wątrobę przed amoniakiem (2). Jesteśmy w stanie wyprodukować kwas asparaginowy, ale częściowo otrzymujemy go z pożywienia. 0,5 litra Coli Light zawiera do 0,17 g asparaginianu.

Metanol

Alkohol drzewny lub metanol CH3OH jest spożywany w powietrzu, wodzie i owocach, jest produkowany przez bakterie jelitowe i jest wykrywany we krwi, ślinie, wydychanym powietrzu i moczu (średni poziom metanolu w moczu wynosi 0,73 mg / l, w zakresie 0,3-2,61 mg / l) (4).

30 mg metanolu - maksimum, które można uzyskać przy 0,5 litra napoju z aspartamem.

Niebezpieczna dla zdrowia ilość metanolu występuje w 5 litrach soku pomidorowego, 30 litrach lekkiej coli lub kilku wiaderkach herbaty ze słodzikiem. Wszystko to należy natychmiast wypić, aby poczuć toksyczne działanie metanolu.

Świeże i odtworzone soki owocowe

(pomarańcza i grejpfrut)

Alkohol drzewny jest częściowo przekształcany w formaldehyd, od dawna podejrzewany o działanie rakotwórcze (połączenie profesjonalnej interakcji z trucizną i rakiem górnych dróg oddechowych) (5). Ale spożywanie formaldehydu w składzie warzyw, owoców i substytutu cukru nie jest niebezpieczne - trzeba pić 90 litrów sody dziennie przez dwa lata, aby wywołać skutki uboczne konsumpcji toksyn. Jest to naturalny związek biologiczny, który jest zawsze obecny w komórkach, tkankach i płynach naszego ciała w stałym stężeniu 0,1 milimola (3 mg / kg masy ciała). Nie kumuluje się i jest szybko wyświetlany.

Metabolizm aspartamu i jego składników opisano szczegółowo w Critical Reviews in Toxicology Tom 37, 2007. W przeglądzie przeanalizowano epidemiologiczne, kliniczne i toksykologiczne badania E951 od 70. do 2006 roku.

Co to jest ADI i NOAEL

ADI aspartam (dopuszczalne dzienne spożycie) 50 mg / kg masy ciała, co odpowiada 130 filiżankom herbaty ze słodzikiem. Dawka ta została zatwierdzona przez WHO, ESFA, FDA, JECFA, SCF i około 90 innych organizacji w 100 krajach.

ADI (dopuszczalne dzienne spożycie) oblicza się przez podzielenie maksymalnej dawki, która nie wykazuje toksyczności i skutków ubocznych u zwierząt, przez 100 (NOAEL brak obserwowalnego poziomu działania niepożądanego). W przypadku wszystkich zatwierdzonych pokarmów E-nis stosowanie ich codziennie i przez całe życie w ADI nie wpływa na zdrowie.

Innymi słowy, nie będziesz w stanie zjeść więcej niż jeden procent bezpiecznej dawki. Znalazła dobry przykład: maksymalna dopuszczalna ilość soli wynosi około 6 gramów dziennie (nowe standardy WHO), a ADI dla soli wynosi 60 mg (6 gramów podzielone przez współczynnik 100). Ale spożywamy minimum 10-12 g soli dziennie, przekraczając tym samym dopuszczalne dzienne spożycie 200 razy (6).

Wniosek: aspartam jest najlepszym bezpiecznym substytutem cukru dla diabetyków i osób kontrolujących ich wagę z jedyną wadą - nie dodasz ich do pieczenia.

Cyklaminian sodu E952

Pyszny, tani i bezpieczny słodzik bez kalorii. Cyklaminian został zatwierdzony przez organizacje ochrony zdrowia w 130 krajach (11), a tylko Stany Zjednoczone „wyróżniły się”. Historia E952 jest pouczająca i chcę ją udostępnić na końcu tej sekcji, ale najpierw zobaczmy, co to jest.

Model 3D cząsteczki cyklaminianu

Właściwości

  • Wzór chemiczny C6H12NNaO3S
  • Masa cząsteczkowa 201,166 g / mol
  • Intensywnie słodki krystaliczny proszek, słodszy niż sacharoza 30 razy.
  • Data wygaśnięcia 5 lat.
  • W połączeniu z sacharyną i innymi substancjami słodzącymi daje naturalny smak cukru.
  • Ukrywa nieprzyjemny smak narkotyków.
  • Nie powoduje pragnienia.
  • Nie wpływa na poziom cukru we krwi, apetyt, dobry wybór dla diabetyków.
  • Odporny na pieczenie i gotowanie.

Wpływ na ciało

99,8% substancji pozostaje niezmienione w moczu i kale, ale około 0,2% niektórych bakterii jelitowych może przetwarzać cykloheksyloaminę w toksyczną grupę aminową węglowodorów. Normalna dzienna dawka cyklaminianu nie jest wchłaniana przez jelita i jest całkowicie wyeliminowana (12, 13).

Model 3D cykloheksyloaminy

Ponieważ ta amina jest neurotoksyczna, jest dokładnie badana w kontekście jej wpływu na częstość akcji serca i ciśnienie u diabetyków: przyjmowanie cyklaminianu nie wpływa na serce (14).

Zgodnie z przepisami UE dodatki do żywności są sprawdzane corocznie, wyniki obserwacji są analizowane i wpisywane do rejestru. E952 nie jest wyjątkiem, a podczas jego istnienia zgromadziły się setki badań toksykologicznych, epidemiologicznych i klinicznych.

Critical Reviews in Toxicology opublikował doskonały przegląd wszystkich badań nad dodaniem E952 od 1968 roku. Jeśli nie mam odpowiedzi na niektóre wąskie pytania, to są one w tym dokumencie.

W 2003 r. Zbadano związek niepłodności z systematycznym stosowaniem cyklamatu, ponieważ bardzo wysokie dawki wpływają na płodność zwierząt. Ludzie nie znaleźli takiego połączenia (15). Takie kontrole są w toku, zwłaszcza u diabetyków, ponieważ często „siedzą” na substytutach cukru i są zagrożeni.

Cyklaminian ADI nie jest zdefiniowany. Norma została przepisana dla cykloheksyloaminy - 11 mg / kg masy ciała na dobę. Okazuje się, że aby przekroczyć wskaźnik toksycznego związku, będziesz musiał zjeść około 200 gramów cyklamatu. Ale aby cykloheksyloamina pojawiła się w twoich jelitach, musi tam mieszkać kolonia patogennych enterokoków. Nie można nieświadomie przekroczyć maksymalnej dawki.

Dlaczego E952 jest zakazany w USA

Wracając do historii upadku drugiego najpopularniejszego słodzika. Po otrzymaniu patentu w 1939 r. I do 1951 r. Przeprowadzono kompleksowe badania substancji. Toksykologia i karcynogeneza były czyste iw 51. w Stanach Zjednoczonych zostały zatwierdzone. W połowie lat 60. niekaloryczne substytuty cukru odebrały 30% rynku z cukru w ​​samej Ameryce.

Przez długi czas nie można było tego kontynuować, aw 1968 roku Sugar Association (The Sugar Association) zainicjowało badania nad rakiem cyklamatu, inwestując w nie 4 miliony dolarów.

„Unikalne” badanie, którego nie można było powtórzyć do dziś.

Zrobili to wszystko: 80 szczurów karmiono dzienną dawką cyklamatu za pomocą sacharyny 10: 1, co odpowiada 105 litrom światła coli. Rok później wszystkie szczury żyły; po 78 tygodniach pozostało 50 osób. W 79 tygodniu szczurom podano 125 mg / kg czystej cykloheksyloaminy (!) Oprócz mieszaniny słodzika.

Po 104 tygodniach (2 lata) i codziennej suplementacji toksynami przeżyły 34 szczury, aw grupie kontrolnej 39. Ze względu na podeszły wiek pozostałych osobników eksperyment został przerwany i autopsja ujawniła raka pęcherza moczowego u 8 z 80 mężczyzn w grupie cyklaminianowej. Okazuje się, że nawet czysta toksyna nie miała istotnego wpływu na rozwój guzów (17).

Po przeanalizowaniu wyników w FDA, słodzik został zakazany w Stanach Zjednoczonych, a ze względu na nowelizację prawa do dnia dzisiejszego nie mogą zwrócić cyklamatu na listę bezpiecznych substancji. Istota poprawki: jeśli dodatek zostanie złapany w karcynogenezie - zakaz przez całe życie. Nawet jeśli poniższe setki badań to obaliły. Organizacje zdrowotne w innych krajach nie spieszyły się.

Zakaz cyklamatu skrytykował cały świat naukowy. Były dowcipy na temat wątpliwych badań na szczurach, ponieważ wyniki nie mogły być odtworzone przez nikogo do dziś.

Teoretycznie przyczyną raka u szczurów była jednak. Przypadek znajduje się w unikalnym moczu samców szczurów, które zawierają białko α2U-globuliny, a PH jest silnie przesunięte na stronę alkaliczną (od 6,5 i powyżej). Interakcja metabolitów cyklaminianu z tym białkiem w połączeniu z reakcją alkaliczną prawdopodobnie doprowadziła do raka, ale jak dotąd nie było możliwe rozważenie tego mechanizmu. Poniżej, w części dotyczącej sacharyny, wrócę do tego. Suplement E952 nie powoduje raka u ludzi.

E952 rehabilitacja

24-letnie badanie (od 70 do 94 roku) na małpach trzech gatunków ostatecznie pokonało mit o rakotwórczości cyklaminianu (18). 21 małp 5 razy w tygodniu karmiono substytutem cukru od urodzenia do 24 lat. Dawki były równoważne 270 litrom sody lub 45-krotności dziennego maksimum dla osoby. Grupa kontrolna składała się z 16 osobników, które poddano eutanazji i poddano sekcjom pod koniec terminu wraz z badanymi.

Słodzik nie wpływał na ogólny stan naczelnych, grupa „cyklamatyczna” miała tylko 3 guzy więcej (rak o różnej etiologii), ale w tej grupie było również 5 więcej małp. Badanie jądrowego i chromosomalnego DNA małp nie wykazało żadnych nietypowych uszkodzeń, ponieważ mutagenność E952 nigdy nie została potwierdzona.

Wniosek: jest to dobry substytut cukru dla cukrzycy, nie zawierający kalorii, niezawodnie stający się przedmiotem czarnego marketingu „Bez cyklamatu”.

Sacharyna E954

Pierwszy na świecie bezpieczny słodzik, który przetrwa niezliczone wzloty i upadki. Historia sacharyny, o długości 120 lat, nie może być opisana dwoma słowami - przypomina światowej klasy kryminał szpiegowski z Rooseveltem, Churchillem i szwajcarskimi obyczajami w rolach głównych (19).

Dodatek E954 ma więcej niż aspartam i cyklamat razem. Pod koniec sekcji skupię się na najbardziej znanych badaniach, których metodologia wywołała oddźwięk w społeczności naukowej i prawie zakopała pierwszy bezpieczny substytut cukru.

Właściwości

  • Wzór chemiczny: C7H5NIE3S
  • Masa cząsteczkowa: 183,18 g / mol
  • Krystaliczny proszek, bezwonny.
  • Ma metaliczny smak i gorycz w wysokim stężeniu, ale w mieszaninie z cyklamatem daje słodycz cukru.
  • Nie rozpieszczany przez dziesięciolecia.
  • Słodszy niż sacharoza od 300 do 550 razy (w zależności od metody przygotowania).
  • Naprawia i poprawia aromat produktów.
  • W pieczeniu oszczędza właściwości.

Wpływ na ciało

Sacharyna nie jest trawiona i jest szybko wydalana z moczem w postaci niezmienionej (20). Skutki długoterminowe przetestowano na kilku pokoleniach różnych zwierząt laboratoryjnych. Wyniki wskazują na brak wpływu na DNA (21).

Już na początku XX wieku istniały obawy, że sacharyna może być metabolizowana do kwasu sulfamoilobenzoesowego (kwas sulfamoilobenzoesowy), ale metody laboratoryjne nie potwierdziły tego (22). Badania in vitro pozwalają na hydrolizę substytutu cukru do kwasu sulfamoilobenzoesowego z roztworem PH nie wyższym niż 5 i dopiero po 48 godzinach od znalezienia roztworu sacharyny (nikt nie może utrzymywać moczu tak długo, a PH 5 jest daleki od normy).

Synteza sacharyny według jednego z wielu patentów. Z węgla nie ma około 80 lat.

U szczurów, którym podawano 50 mg sacharyny dziennie w ciągu roku, 96% substancji usuwano przez 7 dni, po czym każdy narząd sprawdzano pod kątem pozostałych cząsteczek radioaktywnych. Osoby, którym podano odpowiedni wskaźnik do życia, przyjmowano 96–100% z moczem i kałem w ciągu 24–72 godzin (23).

Problemy z wycofaniem słodzika E954 dotyczyły królików laboratoryjnych, którym podano 5 gramów substancji jednorazowo, z dziennym maksimum 5 mg / kg masy ciała. Po 72 godzinach króliki wycięto i znaleziono sacharynę niezmienioną w narządach trawiennych zwierząt.

Napoje dietetyczne z lat 50. z cyklamatem i sacharyną

Badania epidemiologiczne raka pęcherza moczowego u ludzi wśród 40 000 przypadków raka o różnej etiologii nie wykazały związku między tą chorobą a stosowaniem substytutu cukru. Grupy miały cukrzyków, którzy spożywali słodzik przez dziesięciolecia.

Scenariusz „cyklamiczny” nie zadziałał.

Powrócę do eksperymentów na szczurach, które mogłyby położyć kres epoce sacharyny. Sytuacja dokładnie powtarza „cykliczne” badanie cyklaminianu. W marcu 1977 r. Kanadyjskim naukowcom udało się wywołać raka pęcherza moczowego u szczurów.

Opracowano harmonogram stopniowego zakazu stosowania substancji w Kanadzie, mimo że wstępne wyniki zostały powszechnie uznane za przedwczesne. W USA próbowali zrobić to samo, odnosząc się do poprawki. Amerykańskie Towarzystwo Walki z Rakiem i Stowarzyszenie Diabetyczne uniemożliwiły powtórzenie badania na własną rękę, ponieważ kanadyjskie metody były przerażające.

Jedno z najbardziej haniebnych studiów w historii nauki

Dwa pokolenia szczurów od urodzenia do naturalnej śmierci otrzymywały 12 gramów sacharyny dziennie (400 litrów sody dziennie). W pierwszej generacji 3 na 100 szczurów rozwinęło raka pęcherza, w drugim 14 na 100 i tylko mężczyźni (24). Nie znalazłem żadnych informacji o grupie kontrolnej, aby można było porównać liczbę guzów.

FDA poważnie skrytykowała badanie i wskazała, że ​​nawet jeśli osoba całkowicie zastąpi cukier sacharyną w diecie, to spożywa więcej niż 2 mg / kg mt. jest niemożliwe. Zwierzęta siłą otrzymały tysiąc razy dawkę E954, a jednocześnie zmarły naturalną śmiercią na starość. Absurdalne doświadczenie Kanady było imponującym dowodem tolerancji na sacharynę.

Prawdopodobną przyczyną raka jest ogromna ilość kryształów sacharyny sodu i wapnia, które podrażniają ściany pęcherza zwierząt, które są naturalnie podatne na gromadzenie się różnych soli. Prowadzi to do zwiększonego podziału komórek, aw rezultacie raka. Czy możesz sobie wyobrazić ból, jakiego doświadczały te szczury przez całe życie? Każdy, kto miał kolkę nerkową, jest dobrze reprezentowany...

Wniosek: historia sacharyny może wiele powiedzieć o naszym społeczeństwie. Wkrótce najstarszy bezpieczny substytut cukru wyprze smaczniejszych współczesnych konkurentów. I kiedy czekam na pojawienie się w sklepach neo-tama, i piję herbatę z E954.

Sukraloza E955

Półsyntetyczny słodzik syntetyzowany z cukru przez chlorowanie sacharozy. Jeden z najsmaczniejszych i najbezpieczniejszych bezkalorycznych zamienników kalorii dostępnych na świecie (29). I niestety najdroższy.

Jak zawsze, odkrycie słodkiego smaku substancji nastąpiło przypadkiem, ale od tego czasu w 1976 r. Różne modyfikacje cząsteczką sacharozy uczyniły substancję do 1000 razy słodszą niż cukier. W UE dodatek otrzymał E w 2004 r., A jego przetestowanie zajęło ponad 20 lat.

Cząsteczki chloru zastępują 3 cząsteczki wodorotlenku.

Właściwości

  • Wzór chemiczny C12H19Cl3O8
  • Masa cząsteczkowa 397,626 g / mol
  • Intensywna słodycz cukru.
  • Nie powoduje wytwarzania insuliny i nie wpływa na mikroflorę jelitową (27, 32).
  • Nie zwiększa głodu (35).
  • Zachowuje słodycz podczas pieczenia.
  • Ze względu na bardzo wysoką koncentrację słodyczy, E955 miesza się ze skrobią modyfikowaną lub maltodekstryną w formie tabletek w tabletkach - ich indeks glikemiczny neguje stosowanie sukralozy u diabetyków. Ten sam problem ze stewiozydem.
  • Nie ma żadnego posmaku.

Wpływ na ciało

E955 nie jest trawiony: 86% jest wydalane z kałem, 11% z moczem i około 3% jako związek kwasu glukuronowego i sukralozy. Obawiano się o zawartość chloru w związku, ale okazały się one bezzasadne - E955 nie ulega rozpadowi w przewodzie pokarmowym i jest szybko eliminowany bez gromadzenia się w tkankach i narządach.

Wydalanie sukralozy 14C (z radioaktywnym znacznikiem w celu ułatwienia jej wykrywania) z moczem i kałem. 2 wolontariuszy. Dawkę 10 mg / kg raz.

Farmakokinetyka i farmakodynamika substancji są dobrze opisane w 2000 r. W badaniu metabolizmu i farmakokinetyki sukralozy u człowieka. Stół wydalniczy stamtąd.

U myszy sukraloza prowokuje uwalnianie hormonów insulinopodobnych poprzez receptory słodkiego smaku w przewodzie pokarmowym (jest to odkrycie ostatniej dekady), ale u ludzi mechanizm ten okazał się znacznie bardziej skomplikowany - dodatek nie mógł zwiększyć poziomu insuliny u ludzi po infuzji roztworu (33). Nie wystarczy nam tylko smak, bez węglowodanów i glukozy.

Sukraloza nie wpływa na poziom insuliny i glukozy.

Rozpoczęły się setki badań na zwierzętach, w tym WHO, UN, JECFA, FDA, a tylko jeden w 2008 r. Wykazał wpływ na mikroflorę jelitową u szczurów (28). Zwierzęta otrzymały Splendę (Splenda) - handlową mieszaninę maltodekstryny i sukralozy. Naukowcy doszli do wniosku, że substytut cukru tłumi pożyteczne bakterie, zmniejsza biodostępność żywności i prowokuje przyrost masy ciała.

Badanie doprowadziło do szumu w prasie i zwróciło uwagę społeczności naukowej, ponieważ jego wyniki zaprzeczały dwadzieścia lat obserwacji klinicznych i epidemiologicznych. Krytyka nie trwała długo. Manipulacja danymi i wiele wyjątkowo nieostrożnych błędów zostało ujawnionych. Pełny przegląd i krytyka opublikowane w Regulatory Toxicology and Pharmacology.

Kancerogeneza, przewlekła toksyczność i genotoksyczność nigdy nie zostały potwierdzone dla sukralozy (30).

Pić z dodatkiem E955

ADI sukraloza 15 mg / kg masy ciała na dobę. Rzeczywiste spożycie suplementu zależy od nawyków żywieniowych danej osoby. E955 jest teraz coraz częściej dodawany do składu keczupu, deserów, napojów i innych produktów. Pod tym względem dwa tysiące amerykańskich rodzin monitorowano przez 2 tygodnie. Naukowcy obliczyli ilość cukru w ​​diecie ochotników i zastąpili go sukralozą (empirycznie). Liczba ta była 14 razy mniejsza niż ADI. Krótko mówiąc, niemożliwe jest przekroczenie maksymalnego dozwolonego.

Wniosek: Sukraloza jest obecnie najlepszym nieodżywczym substytutem cukru, ale do użytku przemysłowego. Jako wersja desktopowa musi być zmieszana z wypełniaczami, w których kalorie są, niestety.

Acesulfam potasu. Słodziki wzmacniające smak

E950 prawie zawsze tworzy parę aspartamu i cyklamatu jako wzmacniacza i wzmacniacza smaku dla substancji słodzących. Jeśli acesulfam potas jest dodawany do substytutów cukru, mieszanina staje się dwa razy słodsza i bardziej zbliżona do smaku cukru. Nigdy nie jest używany niezależnie i nie jest to konieczne.

Substancja jest wydalana przez nerki w 100%, bez zmian. ADI Acesulfam 15 mg / kg. W Europie wskaźnik 9 mg / kg.

Acesulfam-K ma niski poziom ostrej i przewlekłej toksyczności, dwa razy niższy niż w przypadku soli kuchennej (i stawiają go nieporównywalnie mniej). Wynika to z faktu, że nie jest on metabolizowany i nie kumuluje się. W Stanach Zjednoczonych w październiku 2005 r. Przeprowadzono badanie wpływu substancji na myszy w kontekście Narodowego Programu Toksykologii. W tym przypadku myszy z dwóch linii ze skłonnością do tworzenia guzów otrzymywały dzienną dawkę acesulfamu-K, równą 4-5 g / kg masy ciała. przez 9 miesięcy. Nowotwory nie rozwijały się częściej niż w grupie kontrolnej. Ilość acesulfamu odpowiadała dziennemu spożyciu 315 g na osobę, ważąc 70 kg (25).

Modyfikator cukru S6973 i S617

Słodki smak wzmacniacza. W 2012 r. Komisja ds. Dodatków do Żywności JECFA wydała pozytywną opinię na temat bezpieczeństwa tych związków. Dzięki modyfikatorowi możesz zmniejszyć ilość cukru w ​​produkcie o 50%, zachowując intensywność słodyczy. Przegląd badań toksykologicznych dotyczących oceny toksykologicznej dwóch smaków o właściwościach modyfikujących S6973 i S617 opublikowano w Food and Chemical Toxicology.

Suplementy mają wyjątkowo niską biodostępność, nie są wchłaniane w jelicie, nie wykazują genotoksyczności i cytotoksyczności (2 pokolenia szczurów). Modyfikator testowano na szczurach i małpach przez 3 miesiące karmienia dzienną dawką 20 mg / kg i 100 mg / kg. Test toksyczności matczynej (wpływ na płód) - 1 gram na kg nie miał żadnego wpływu. Toksykologia jest czysta. Wszystkie dane z wykresami znajdują się na powyższym linku.

Jeśli więc znajdziesz w produkcie modyfikator cukru S6973 lub S617, już wiesz, jakie są te dodatki. Mówią, że gdzieś na rynku jest cukier oznaczony jako „słodki”, który zawiera S6973, ale nie spotkałem się.

Naturalne zamienniki cukru i nowa generacja syntetycznych

Z naturalnych substytutów cukru bez kalorii dostępny jest tylko ekstrakt ze stewii Stevioside E960, który smakuje jak zardzewiałe paznokcie. Oddzielny artykuł na temat stewiozydu, ale nie włączam go do mojej oceny smacznych i bezpiecznych substytutów cukru.

Chemicy opracowali wiele supertrawnych i drogich związków pochodzenia roślinnego: curculin, brazzein, glikozyd z owoców Monka, miraculiny, monatyny, moneliny, pentadyny, taumatyny (E957). Jeśli celujesz, możesz kupić prawie wszystko i spróbować teraz.

Wszystkie inne substancje, takie jak fruktoza, erytrytol, ksylitol, sorbitol i inne, są kaloryczne. Nie będę o nich pisać.

Neotame (Neotame)

Zmodyfikowana forma aspartamu, słodsza niż cukier średnio 8000 razy. Odporny na pieczenie, ma zerowy indeks glikemiczny. Bezpieczny dla ludzi z PKU. Jego metabolizm różni się od aspartamu: z cząsteczki E961 otrzymuje się tylko 8% metanolu. Aspartam jest 40 razy mniejszy. Chociaż aplikacje te przypominają mi marketing „woda mineralna bez GMO”. O metanolu z aspartamu, który już widziałeś w tabelach powyżej.

ADI neotam 0,3 mg / kg masy ciała lub 44 puszki coli na E961 (jeszcze nie produkują). Obecnie jest to najtańszy syntetyczny słodzik: 1% kosztów cukru.

Advantame

Najnowszy słodzik, który nie otrzymał jeszcze E. Wykonany na bazie aspartamu i izovaniliny, ale 20 000 razy słodszy niż cukier. Ze względu na ilości homeopatyczne w produkcie, odpowiednie dla fenyloketonurii. Cząsteczka Advantam jest stabilna w wysokich temperaturach. Ciało nie jest metabolizowane. ADI Advantam 32,8 mg na kg masy ciała. FDA zatwierdziła substancję w 2014 r. Po serii testów na zwierzętach. Ale jako domowy zamiennik cukru raczej nie spróbujemy go w najbliższej przyszłości.

Na bazie aspartamu zaprojektowano nie tylko doradców. Niektóre słodsze opcje niż E951: alitam E956 (nazwa handlowa Aklam), sól Acesulfam-aspartam E962 (piję Pepsi na tej mieszance, smaczne), neotam.

Związek między cukrzycą, otyłością i słodzikami. Hipotezy i fakty

Istnieje kilka hipotez łączących otyłość i cukrzycę z niekalorycznymi sztucznymi substytutami cukru. Przeprowadziłem osobne dochodzenie w ich sprawie, ponieważ to ten temat najbardziej mnie martwił. Przejdźmy do najpopularniejszych hipotez i dowodów.

Substytuty cukru sprawiają, że chcesz jeść więcej słodyczy.

Wszystkie smaczne powodują chęć „powtórzenia” (36). Ta właściwość jest związana z endorfinami. Produkcja endorfin jest reakcją na glukozę we krwi i przyjemne doznania smakowe. Podwzgórze naprawdę motywuje nas do jedzenia smacznego, tłustego, słodkiego jedzenia (37).

Badania kliniczne pokazują, że poziom hormonów stresu zmniejsza się, podczas gdy endorfiny zwiększają się zarówno z sacharozy, jak i sacharyny (38). Jeśli nawet wykorzystamy stres, to coś smacznego i łatwego w tym samym czasie.

Właściwości przeciwbólowe słodkiego smaku badano u niemowląt. Doświadczenie z zastrzykiem pięty noworodka ustaliło działanie przeciwbólowe słodkiego smaku bez udziału glukozy (cyklaminianu + sacharyny). Niemowlętom nie należy podawać roztworów cukru i miodu jako środka uspokajającego i przeciwbólowego ze względu na ryzyko rozwoju martwiczego zapalenia jelit, więc naukowcy zawsze szukają nieszkodliwej alternatywy (39).

Wniosek: jeśli lubimy smak produktu, chcemy jeść więcej. Nie ważne, czy w kompozycji znajduje się glukoza, aspartam lub stewiozyd. Aminokwasy robią to samo z naszymi kubkami smakowymi.

Substancje słodzące wywołują produkcję insuliny

Istnieje opowieść, że słodki smak powoduje, że insulina wytwarza i katastrofalnie obniża poziom glukozy. Tak nie jest. Insulina reaguje nieznacznie na sygnały receptora smaku, nie można jej nawet ustalić metodami laboratoryjnymi. „Uwalnianie” hormonu występuje tylko przy wzroście stężenia glukozy we krwi (40).

Wniosek: Wszystko, co wchodzi do ust i ma smak żywności (aminokwasy itp.) Powoduje słabą odpowiedź trzustki, a potem wszystko zależy tylko od stężenia glukozy we krwi (41).

Badania pediatryczne

W 2011 roku publikacja medyczna Pediatric Clinics of North America opublikowała przegląd 70 badań wpływu sztucznych substytutów cukru na metabolizm i wagę dzieci, zainicjowany przez program badawczy National Institutes of Health (...). Przegląd obejmował cztery substancje zatwierdzone przez FDA: aspartam, sacharynę, neotam i sukralozę.

Kilka streszczeń z recenzji:

  1. Niemożliwe jest znalezienie bezpośredniego związku między substancjami słodzącymi a otyłością u dzieci, ale dzieci z nadwagą piją więcej lekkich napojów (moim zdaniem jest to logiczne).
  2. Prawdopodobnie wiedza o niskiej zawartości kalorii w produkcie prowadzi do błędu poznawczego - tak zwanej nadmiernej kompensacji kalorii: pozwalamy sobie jeść więcej. Zjawisko to jest dobrze badane na produktach oznaczonych jako „beztłuszczowe”: osoba je 2-3 razy więcej, ponieważ „nie jest tłusta”.
  3. Wpływ na bakterie jelitowe nie jest potwierdzony przez wysokiej jakości badania kontrolowane placebo, ale prace kontynuują się w tym kierunku. Niektóre wątpliwe dane są dostępne tylko na sacharynie (patrz poniżej).
  4. Niekaloryczne substancje słodzące nie wpływają na wytwarzanie hormonów stymulujących glukozę, takich jak insulina.

Czy rzeczywista jest nadmierna kompensacja kalorii?

Dziesiątki badań poświęcono nadmiernej kompensacji kalorii podczas stosowania substancji słodzących. Dwie obserwacje kliniczne wydawały mi się najbardziej interesujące:

  1. 8 pacjentów z otyłością trzymano w szpitalu i nie wiedzieli, że uczestniczą w eksperymencie przez 15 dni. Cukier w diecie został potajemnie zastąpiony aspartamem (był to rok 1977, a następnie mógł być przetaczany bez próby). Ukryte zastąpienie cukru doprowadziło do 25% redukcji spożycia kalorii bez nadmiernej kompensacji. Ludzie nie wiedzieli, że ich jedzenie jest mniej energochłonne, więc nie było mowy o „dodawaniu”. Niestety, 8 osób nie jest próbką, ale obserwacja jest interesująca (42).
  2. Grupa 24 ochotników otrzymywała śniadania zbożowe przez 5 dni: pikantne; z cukrem; z aspartamem. Połowa badanych znała pełny skład śniadania, w drugiej połowie grupy skład nie był zgłaszany. W drugiej grupie żadna z opcji nie miała wpływu na kolejne posiłki, ale w pierwszej grupie wolontariusze, którzy wiedzieli, że ich śniadanie nie zawiera cukru, wynagrodzili mu „zachętę” później.

Wniosek: jednym słowem, dla osoby to wcale nie jest fizjologia - kiedy wiesz, że kawa nie ma 3 łyżek cukru, ale tabletkę słodzika, to całkiem możliwe, aby pozwolić sobie na 3 słodycze lub ciężką śmietanę. Wiem o tym zbyt dobrze od siebie, a „widok z boku” takich doświadczeń pozwala lepiej kontrolować siebie i nie popełniać takich błędów poznawczych.

Wpływ na głód i pragnienie

Woda z cukrem nie gasi pragnienia. Najlepszy ze wszystkich - czysta woda, trochę gorzej - woda ze słodzikiem (43). Innym pytaniem jest, czy pić coś innego niż wodę, gdy masz ochotę na picie. Wpływ słodzonych napojów na głód jest mniej znanym tematem badań: dieta sodowa na aspartam 30 minut przed lunchem znacznie zmniejsza subiektywny głód w porównaniu z wodą mineralną o tej samej objętości (44, 45).

Substancje słodzące prowadzą do przyrostu masy ciała

W zależności od metodologii wyniki badań różnią się znacznie:

  • Eksperymentalne badania kliniczne pokazują, że zastąpienie cukru substancjami słodzącymi zmniejsza wagę lub pozostaje niezmienione. Przegląd bazy danych nie potwierdza koncepcji, że substytuty cukru prowadzą do zwiększonego spożycia kalorii i przyrostu masy ciała (46).
  • Obserwacje bez kontroli klinicznej lub wypełnione kwestionariusze zbiegają się z przyrostem masy ciała i korelacjami z użyciem substytutów cukru.

Kiedy czytasz wysokiej jakości, randomizowane, kontrolowane placebo badanie z podwójnie ślepą próbą, wynik zawsze jest na korzyść utraty wagi lub utrzymania wagi. Jednym z takich przykładów jest badanie wpływu sody cukrowej na wagę dzieci w Holandii. Wzięło w nim udział 642 dzieci w wieku od 5 do 12 lat. Wniosek: zmniejszenie ilości „płynnych cukrów” zmniejsza wagę skuteczniej niż redukcja innych źródeł kalorii (47,48)

Inne badanie dzieci pokazuje, że słodzone napoje na godzinę przed posiłkami tłumią apetyt lepiej niż woda. Jest to dobre dla pełnego dziecka, ale złe dla dziecka (49).

Wpływ na mikrobiom jelitowy

Wniosek ten został złożony przez izraelskich naukowców Department of Immunology, Weizmann Institute of Science. Badanie zostało opublikowane w Nature w 2014 r. (50).

„Sztuczne substancje słodzące powodują nietolerancję glukozy poprzez zmianę mikroflory jelitowej” - pod tą nazwą materiał został przekazany do recenzowanego czasopisma. Naukowcy slavukavi ze względu na piękny nagłówek - uczestniczyli tylko sacharyni, uogólnienie było techniką „brudną”.

Naukowcy twierdzili, że u myszy na codziennej mieszaninie sacharyny i glukozy pewne typy mikroorganizmów, które produkują glukozę, zaczynają się rozmnażać. Sterylne myszy otrzymały testowe stolce i zaczęły mieć problemy. Później myszy otrzymywały antybiotyki i efekt utrzymywał się przez 4 tygodnie.

Ponadto przeprowadzono sześciodniowe badanie na 7 osobach w różnym wieku i płci (!), Które otrzymały 10 saszetek słodzika dziennie. Po 6 dniach ludzki kał umieszczono u sterylnych myszy, a ich glukoza wzrosła. Czterech ochotników zaczęło wykazywać te same objawy (brak).

Co jest nie tak z tymi badaniami?

  1. Zwierzęta otrzymywały nie czysty E954, ale cukier + sacharynę (95% cukru), co mogło przyczynić się do bardziej aktywnej reprodukcji bakterii, z których niektóre produkują glukozę. Potwierdzają to setki badań nad cukrem (51).
  2. Opisana jest tylko obserwacja bez mechanizmu występowania nietolerancji glukozy. Nie ma analizy uzyskanych danych. Mimo to E954 przeżył setki podobnych badań w ciągu stu lat. Zastrzyki z sacharyny, podawanie dootrzewnowe, karmienie i inne manipulacje, które nie są związane z rzeczywistością, nigdy nie doprowadziły do ​​podobnych wyników.
  3. Siedem osób nie jest próbką. Zwykle takie badania nawet nie czytam i nie jest jasne, jak to się stało w Naturze. Gdyby próbowano opublikować taki materiał w czasopiśmie klinicznym, zostałby opakowany.
  4. Sterylne myszy otrzymywały ludzki kał, zachorowały. Nie wiem nawet, jak to skomentować.
  5. Brak kontroli nad stosowaniem substytutu, dieta wolontariuszy nie została opisana. Przy okazji, połowa grupy cierpiała 6 dni na sacharynę bez żadnych zmian.

Dane na wykresach łączą się 1-4 dni i 5-7, przenoszone w dwóch falach. Jeśli zbudujesz wykres od 1 do 7 dni, wyniki nie będą miały znaczenia statystycznego.

Wykresy mikroflory budowano od dnia 1 do dnia 7, ale trzeci ochotnik w dniu 5 miał pewne magiczne wyniki, które wpłynęły na konstrukcję krzywej. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że wzrost bakterii „cukrzycowych” jest związany z dietą wysokobiałkową, jogurtem, alkoholem, to sacharyna nie ma z tym nic wspólnego. Ale nie wiemy, co ci ludzie jedli.

Wpływ pewnej diety na reprodukcję bakterii jelitowych

Dziwne studium, w przeciwieństwie do danych zgromadzonych przez ponad 100 lat. Wyniki takich eksperymentów mogą wpływać na decyzje polityczne, jak to miało miejsce w przypadku cyklaminianu. Dobrze, że przeglądy zgromadzonych danych okresowo pojawiają się i nie ma potrzeby polegać tylko na jednej opinii (52).

To wszystko. Jeśli przeczytałeś do końca, praca jest wykonywana na próżno. Oczywiście nie mam odpowiedzi na wszystkie pytania, a jeśli coś przeoczyłem - zapytaj w komentarzach, będę szukać!

Linki

Wszystkie linki z artykułu są gromadzone w jednym pliku na Dysku Google, z komentarzami i książką o ewolucji smaku.

Film popularnonaukowy z neurologiem Nikitą Żukowem (twórcą wypalającej listy leków) o słodzikach: